علی مشهدی رفیع؛ محمدباقر وثوقی
چکیده
نظام سیاسی صفویه مانند بسیاری از نظامهای حکومتی خاندانی در تاریخ ایران از نوع پدرمیراثی-دیوانسالارانه بهشمارمیرود؛ زیرا هم دارای وجه پدرمیراثی و هم دارای وجه دیوانسالارانه است. اگرچه در نگاه ...
بیشتر
نظام سیاسی صفویه مانند بسیاری از نظامهای حکومتی خاندانی در تاریخ ایران از نوع پدرمیراثی-دیوانسالارانه بهشمارمیرود؛ زیرا هم دارای وجه پدرمیراثی و هم دارای وجه دیوانسالارانه است. اگرچه در نگاه نخست، چنین نظامهای سلطنتی بیش از هرچیز از نوع سلطنت مطلقه بهنظرمیرسند که تمامی تصمیمات از بالاترین نقطۀ هرم قدرت سرچشمه میگیرد، اما بهجهت وجود وجه دیوانسالارانه در آنها، گروهها یا مجالس مشورتی نیز مجال بروز مییابند. درحقیقت گرچه در ظاهر، این هرم قدرت است که تعیینکنندۀ همه چیز است، اما در لایههای درونی نظام تصمیمگیری، با نهادهایی تصمیمساز روبهرو میشویم که تصمیمات از آنها سرچشمه میگیرد و پس از طی روندهای معمولِ تأیید و تصحیح در نظامهای دیوانسالاری، از ناحیۀ رأس هرم قدرت یا صاحبمنصبان عالیرتبه صادر میشود؛ ازاینرو باتوجهبه بسامد فراوان بهکارگیری اصطلاح «مجلس بهشتآیین» در متون تاریخیِ عصر صفوی و تعدد کاربرد این اصطلاح که در منابع این دورۀ تاریخی برای نامیدن نوع خاصی از گردهماییهای درباری بهکاررفته است، بهنظرمیرسد شواهد اولیه مبنی بر وجود مجلسی مشورتی یا مجمع درباری در قالب این گردهمایی وجود دارد. در این مقاله بر آنیم تا در ابتدا با کنار هم نهادن بخشی از شواهد و مستندات تاریخی، وجود نوعی از مجالس مشورتی درباری را در قالب مجلس بهشتآیین در دورۀ صفوی نشان دهیم و سپس با استفاده از روایتها و گزارشهای تاریخی، تصویر روشنی از جایگاه و کارکردهای آن در نظام تصمیمگیری دربار صفوی ترسیم کنیم.
